Un juzgado admite que se omitieron imágenes desde el VAR en dos partidos

Refuerzo legal para el Comité Técnico de Arbitros de la mano de dos fallos de sendos tribunales de Madrid tras desestimar las demandas presentadas por Xavier Estrada y seis árbitros de VAR a los que no se renovó contrato y no fueron designados para las dos últimas jornadas. El tribunal ha dado por buenas las explicaciones dadas por la Federación que sostienen que «las designaciones no son automáticas y que no suponen un derecho absoluto e ilimitado a ser designados en sucesivas jornadas». Eso sí, una de las sentencias deja muy tocado al VAR, ante lo que consideran imágenes sesgadas.

Según la sentencia de la denuncia presentada por los exárbitros de VAR su ausencia en las designaciones «llegó para evitar posibles suspicaces y sospechas sobre la ausencia de integridad de la competición, incluso salvaguardar a los propios árbitros de la opinión pública por posibles dudas ante sus decisiones en jornadas tan decisivas», todo como consecuencia del mal ambiente creado a raíz del caso Negreira.

«Imágenes sesgadas»

La sentencia hace referencia a dos partidos concretos y a la ausencia de imágenes en determinadas jugadas. El ya famoso Valencia-Real Madrid sufrió la censura de algunas de las imágenes del VAR, especialmente las que propiciaron la expulsión de Vinicius, ya que desde el VAR solo mostraron la agresión del jugador del Real Madrid, pero no emitieron el resto de imágenes en las que el madridista era agredido y que, como consecuencia, en su intento de liberarse, se defendió de la agresión previa recibida. La conclusión no deja lugar a duda. «Las imágenes fueron sesgadas por el asistente del VAR», que era Iglesias Villanueva.

La segunda laguna encontrada por el tribunal hace referencia a la ausencia de alguna imagen determinante respecto al gol fantasma del Atlético de Madrid ante el Espanyol y que supuso el descenso del equipo catalán. «Existían imágenes que hacían dudar sobre si el balón había entrado o no por completo a la portería y no fueron emitidas». El árbitro de VAR era José Luis González González.

Por otro lado, el juzgado número 32 de Madrid ha desestimado la demanda presentada por Estrada Fernández, que denunció que le designaron para un partido en una furgoneta fuera de las instalaciones por las presuntas amenazas de Medina Cantalejo en una grabación. Solicitaba 250.000 euros de indemnización.

Advertisement