El sorteo oficial de la FIFA, en la que se definieron los 12 grupos de la Copa Mundial 2026, fue el puntapié inicial para analizar el camino de las 48 selecciones, los favoritos al título y las posibles revelaciones.
Con los grupos ya definidos, los modelos de predicción y los rankings globales pintan un panorama interesante: algunos grupos lucen claramente más desbalanceados que otros. Pero como en todo Mundial, “fácil” o “difícil” no es sinónimo de “sentenciado”.
Tras revisar el nivel actual de las selecciones, su historia reciente en Mundiales, la calidad individual y la tendencia competitiva de cada confederación, la IA identifica un grupo claramente más exigente y uno que, en comparación, luce más accesible.
El grupo más difícil: Grupo C (Brasil, Marruecos, Haití, Escocia)
Para la IA, este es el grupo con el mayor equilibrio competitivo en la parte alta, porque combina:
– Brasil, candidato natural en cualquier torneo.
– Marruecos, semifinalista de Qatar 2022 y una de las selecciones más estables del mundo.
– Escocia, con fútbol físico, competitivo y buen momento en Europa.
– Haití, que pese a ser la cenicienta del grupo, llega con una camada intensa y peligrosa en transición.
El dato clave: los tres primeros podrían pelear por cualquier posición, lo que eleva el nivel de dificultad general.
Al ser consultada por el grupo más difícil de la Copa del Mundo, la Inteligencia Artificial sorprendió, pues no puso el grupo J, que comanda Argentina, que para muchos es el más accesible al competir con Argelia, Austria y Jordania.
¿Cuál es el grupo más difícil del Mundial 2026, para la IA?
Según la IA, este es el grupo más manejable porque: ninguno de los equipos llega en su mejor momento reciente.
– México, siendo cabeza de grupo, vive una etapa irregular.
– Sudáfrica no ha estado en Mundiales desde 2010 y su nivel internacional es incierto.
– Corea del Sur perdió parte de su estructura fuerte y depende mucho de dos o tres figuras.
– El cupo del playoff UEFA D suele producir selecciones de segunda línea en Europa.
Conclusión: México es favorito, pero la zona en general tiene menor densidad competitiva comparada con el resto.
¿Por qué el grupo de Argentina (Grupo J) NO es considerado el más fácil?
Grupo J: Argentina – Argelia – Austria – Jordania
A primera vista podría parecer accesible, pero cuando lo desarmas línea por línea, no es tan liviano como el de México. Aquí los puntos clave:
– Austria no es un rival débil: es una selección europea sólida. Viene de un ciclo muy competitivo en Europa. Tiene una base táctica fuerte: presión alta, orden, intensidad.
En rendimiento UEFA, Austria suele estar por encima de selecciones como las que podrían llegar vía playoff al Grupo A. Es un equipo que te exige y que puede pelearle un partido a cualquiera, incluso a Argentina.
– Argelia no es un equipo menor: Aunque no llega con el brillo de hace unos años, Argelia tiene talento individual, experiencia en Mundiales y jugadores en ligas top.
Comparado con Sudáfrica, rival del Grupo A, Argelia es claramente más competitiva. Sudáfrica lleva 15 años por fuera de Mundiales.
Por eso, la densidad del grupo argentino ya es más alta.
– Jordania es débil… pero no es Haití ni una selección recién armada. Aunque Jordania es, en el papel, el rival accesible, no está tan por debajo como Haití o la selección del playoff UEFA D que caerá en el Grupo A. Es ordenada, bien trabajada y suele complicar a equipos que la subestiman.
El Grupo A tiene un nivel medio-bajo GLOBAL; el J no
Grupo A: México – Sudáfrica – Corea del Sur – Playoff UEFA D
Comparado con el J, el A tiene:
Una potencia (México, aunque en baja).
Un equipo africano con historia pero flojo hoy (Sudáfrica).
Corea del Sur en transición, de nivel irregular.
Un equipo europeo del playoff D, que casi siempre es de segunda línea.
El grupo A tiene solo un equipo realmente fuerte, y mucha irregularidad.
En cambio, en el Grupo J: Argentina es potencia; Austria, competitividad alta; Argelia, nivel medio fuerte. Jordania, débil, pero no “hundida”.
Es decir: hay más estructura competitiva real.
Este contenido fue escrito con la asistencia de una inteligencia artificial, basado en información de conocimiento público divulgado a medios de comunicación. Además, contó con la revisión del periodista y un editor.
English 
Français 
Español 
