El nuevo director corporativo del Valencia, Javier Solís, repasó en una rueda de prensa conjunta con Miguel Corona, director técnico, todos los asuntos que se refieren a la actualidad del nuevo estadio de Mestalla y otros vinculados a su responsabilidad de gestión más directa -rechazó preguntas del ámbito financiero, por ejemplo-. Solís insistió en la idea de que interpreta que el Ayuntamiento de Valencia está «politizando» la postura sobre las condiciones en las que se debe construir el nuevo estadio del Valencia para obtener un rédito en términos electorales, al tiempo que recordó que dentro de menos de un año se celebran elecciones municipales. «En Valencia nos conocemos todos, sabemos los grupos de oposición e interés que hay alrededor del club, siempre los ha habido. El tiempo pone a cada uno en su lugar», dijo el abogado valenciano que lleva 12 trabajando en el departamento jurídico del Valencia. Solís insiste en que la pelota está en el lado del Ayuntamiento que tiene que entregar un convenio al club con las condiciones de construcción del nuevo recinto deportivo.
Hay una realidad que es la que es. La ATE fue caducada, podríamos entrar a valorar si fue lo correcto o no, pero es lo que hay. En la propia resolución se habló que las condiciones debían de permanecer incólumes, la figura de la ATE no existe como tal, pero sí deben estar las condiciones de edificabilidad. No nos planteamos ese escenario. De llegar ahí sería porque el Ayuntamiento no ha cumplido con su compromiso, que nos presentó hace más de dos meses, de presentar un convenio fuera de la ATE.
Soy claro y directo. Absolutamente no. No es una opción que el club contemple, imagine ni pueda tener sobre la mesa. Yo creo que ni en el plano político está presente. El club siempre ha estado judicializado, antes de Meriton ya ha estado en los tribunales. En Valencia nos conocemos todos, sabemos los grupos de oposición e interés que hay alrededor del club, siempre los ha habido. El tiempo pone a cada uno en su lugar. Cada uno tiene derecho a presentar las demandas que considere oportunas. Judicializar al club no es positivo para nadie, hasta ahora los resultados en los tribunales están ahí. Con todo el respeto, por parte del club estamos totalmente tranquilos con la gestión que hay y que se ha realizado.
Hay poco debate en ese aspecto, en la propia resolución del Consell se mantenía que las condiciones debían permanecer incólumes. No hay un debate de si podría o no podría haber. No tenemos ninguna duda de que ha de ser lo que la propia resolución contenía. Últimamente, desde que pedimos las licencias, no tenemos nada por escrito del Ayuntamiento. No se han referido a nosotros por escrito. La última vez que hablaron, lo hicieron de la cubierta solar, eso no estaba en la ATE. Se hablaba también de si estaba muy politizado o no el asunto. Entendemos que sí. Debe ser una transposición de lo que se hablaba en la ATE al nuevo convenio. Todo lo que sea distinto no lo podremos entender. Se ha hablado también de si el club va a judicializar la ATE con ganas de retrasar el asunto. El club ha venido defendiendo una postura muy clara, que la ATE podría haber sido extendida y había elementos como la certidumbre, y por lo tanto todo lo que hemos venido defendiendo nos veremos obligados a mantenerlo por la vía judicial. Eso no significa que obstruya o limite, no es poner piedras en el camino. Hay que dejar claro que eso es una postura responsable por parte del club, que ha defendido esa posición y debe seguir defendiéndola.
A día de hoy no sabemos las fechas ni dónde se juega. El Valencia CF la disputará, tenemos que ver cómo va a ser la distribución. El Club se opuso a una distribución totalmente opaca y con total falta de transparencia, donde no se dignificaba la competición de Copa. Eso fue pasado y estamos en intentar que sea una distribución en la que se llega por méritos deportivos y los equipos tengan una distribución equivalente, igual y justa.
Evidentemente, cuando hablamos de mantener la ATE, incluye todo. Se habló de que el Club hablaba de solicitar rebajas, nada más lejos de la realidad. Absolutamente no. Lo que entendemos y tiene todo el sentido del mundo es que a nivel deportivo todos conocemos la atmósfera de este estadio y queremos trasladarla al nuevo. Respecto a la controversia en cuanto a la capacidad, dejando muy claro que las licencias se han solicitado para 70.000, proponemos un estadio con una capacidad de 66.000 asientos porque se quiere tener un estadio singular, con una zona de terrazas, que nos ayudará a tener una idiosincrasia especial y que es positiva para el club y la ciudad a la hora de organizar otros eventos, dado que la hospitalidad es uno de los criterios que premia la FIFA en los estadios. Esto no es ningún impedimento para el Mundial 2030, el club se comprometió al presentar la candidatura a tener 60.000 asientos netos y tenemos la posibilidad de tener 70.000 asientos en cuestión de meses. Eso no son rebajas, es adecuarse a hoy en día. Rebajas ninguna, pero sí darle cierta lógica para lo que el club y la ciudad necesitan.
Si se permite la expresión, ese dinero ‘quema’, lo tenemos, es una pena que esté disponible y esperando. El proyecto del club es para el interés de la ciudad. No entendemos esta espera que nos está haciendo dilatar el proceso. El club podría estar trabajando para darle a la ciudad un estadio precioso y acabar el estadio.
Principalmente mi día a día cambia en esto, en estar delante de vosotros y ofrecer el punto de vista del Club. Es una cosa que era necesaria, que se tomó como línea el aproximarse al aficionado, a los medios de comunicación y a todos los actores que rodean al club. Es un ejercicio sano de transparencia. Recayó en mí y con mucha ilusión y alegría asumo este nuevo reto, otro más en el Valencia. Para vosotros [la prensa] creo que también es positivo en vuestro trabajo el poder contrastar opiniones que a veces circulan en el ambiente de la ciudad y que en alguna época del club no ha sido posible de forma pública. Esto ha llegado para quedarse y entendemos que es lo mejor.
Al plan no nos afecta. Siempre se dijo, el actual Camp de Mestalla no podrá ser demolido hasta que esté operativo el nuevo. No nos afecta a nuestro plan. Queremos tener esa certidumbre del convenio, estamos esperándolo desde hace casi tres meses y tendríamos que haberlo recibido ya. Queremos tenerlo lo antes posible. No nos condiciona la financiación. El club siempre ha estado proactivo a la hora de intentar comenzar el nuevo estadio, hasta la aparición de LaLiga Impulso había que vender antes las parcelas para construir, hoy en día con la financiación disponible no es así. Nos dota de más fuerza para la venta del actual Camp de Mestalla. No tenemos unas condiciones de necesidad y nos da más fuerza a la hora de plantear esa venta de los terrenos.
Insistiendo en que las licencias se han solicitado para 70.000 y eso te da una idea de que no es que estemos entrando en rebajas, ya hemos explicado las razones de un estadio de 66.000. Se deja por escrito que en caso de que venga un evento deportivo que lo requiere, se pasará a 70.000. Yo entiendo que el Ayuntamiento no está incumpliendo nada, es como lo del parking, no se hablaba nada con respecto al parking en la ATE y ahora hablaban de una cantidad desproporcionada. Se trata de un proyecto en el que ambas partes deben quedar satisfechas, no tiene sentido ir a una disputa que no lleva a ningún lado.
Lo expliqué la otra vez y hubo cierta respuesta por parte del Ayuntamiento. El terreno donde se asienta el nuevo estadio se compró por 45 millones de euros, en base al último convenio de 2005 el suelo del valor de Mestalla sin la ATE podemos valorarlo en 120 millones de euros. Lo que hacía la ATE era darle un sobre valor de unos 20.000 metros sobre rasante que estaba en 15-16 millones de euros, eso supone entre un 5%-6% del valor total del nuevo estadio. Valoramos la ATE en un 5%-6% del coste del nuevo estadio. El Valencia pagó a buen precio los terrenos sobre los que se asienta el nuevo estadio.
No nos planteamos otro escenario, porque supondría que el Ayuntamiento no ha cumplido con sus compromisos con el Club. ¿Politización? La verdad es que está pasando ya mucho tiempo, desde un punto de vista técnico no debería llevar tanto, la resolución dijo que las condiciones debían permanecer inalterables. No me gustaría que esto se dilatara más por el interés general de este proyecto para la ciudad y el club. Como dijeron, porque son compromisos adquiridos, esperamos tener pronto ese convenio para ir hacia adelante.
No hay que olvidar que hay unas elecciones a la vuelta de la esquina. En periodo electoral o preelectoral no siempre coincide el interés general con el partidista. No creo que haya intereses ocultos, pero sí recalco que esta dilación en los tiempos a la hora de tener el nuevo convenio listo está perjudicando a los intereses del club y de la ciudad.
El club siempre está abierto a valorar todas las posibilidades, no se ha tratado el asunto, eso como tantas otras cosas serán analizadas por el Club y se tomará la decisión que sea pertinente en su momento.
El club siempre ha estado proactivo a la hora de buscar la solución para el nuevo estadio. La realidad es que anteriormente se tenía que vender este estadio para acometer el nuevo. Eso hacía que el club desechara, como así fue, distintas ofertas que no nos satisfacían porque no llegaban a lo que el Valencia CF consideraba justo para desprenderse de sete estadio. Con esta nueva situación con LaLiga Impulso podemos afrontarlo sin ese yugo. Lo dijo la presidenta, es un hecho, el club quiere empezar y quiere hacer el nuevo estadio.
English 
Français 
Español 
