LaLiga hace pública la encuesta a los clubes sobre el estado del arbitraje: «El 100% no entiende el criterio de las manos»

LaLiga ha hecho públicos los resultados de la encuesta anónima realizada a los clubes sobre la situación arbitral. La patronal ha preguntado a sus miembros sobre diferentes aspectos, como la forma de organizarse del colectivo arbitral, las decisiones tomadas, los criterios y las sanciones.

RESULTADOS DE LA ENCUESTA ANÓNIMA SOBRE LA SITUACIÓN ARBITRAL

1. Modelo organización/estructura arbitral:

– Modelo Premier, Bundesliga y MLS: El 88% de los clubes de Laliga apoyan la instauración de una compañía/organización independiente de la Federación con estructura propia para la gestión y organización del arbitraje en el fútbol profesional español. Este modelo ya se está aplicando en Alemania (2022), Inglaterra (2001) y EEUU (2012). En estos modelos participan las federaciones y las ligas correspondientes y es aprobado y aceptado por la FIFA.

– Participación de AFE: Además, los clubes, en un 61%, creen positivo que el sindicato de futbolistas AFE participe en el citado modelo de gestión arbitral.

2. Criterios arbitrales durante la actual temporada:

– Nivel de intervención del VAR: El 86% de los clubes creen que los profesionales del fútbol no tienen claro, o sólo algunas veces, cuándo va a intervenir o no el VAR, aun conociendo perfectamente el protocolo.

– Manos: El 100% afirma que los profesionales del fútbol no entienden el criterio de las manos.

– Expulsiones: El 93% confirma que el número de expulsiones está siendo excesivo en comparación con otras grandes ligas y que no se corresponde con el nivel de agresividad de la competición. Un 78% piensa que con ello se está alterando el normal desarrollo de los encuentros.

– Penaltis: El 81% piensa que se están señalando penaltis por contactos leves a causa del VAR y que otros penaltis más claros se están dejando de señalar, con la consiguiente confusión que genera en los profesionales del fútbol.

– Explicación y publicación de audios VAR: Los clubes, en un 90%, creen que, como ya ocurre en la MLS, la organización arbitral debe explicar públicamente tras la finalización de cada jornada las jugadas controvertidas, mostrando las imágenes y audios del VAR con el árbitro de campo.

3. Cuestiones de gestión arbitral:

– Participación ex futbolistas: El 73% de los clubes opina que un grupo de ex jugadores deberían aportar su experiencia y sus conocimientos sobre el campo, asistiendo a los seminarios y reuniones arbitrales semanales, con el fin de mejorar la interpretación de las jugadas por parte de los árbitros.

– Cuerpo específico de VAR: El 71% piensa que debe establecerse un cuerpo específico y fijo de VAR, que no alterne con el terreno de juego y sin limitación temporal en dicho cuerpo. o Importes honorarios arbitrales: El 71% de los clubes creen que el importe abonado por Laliga y los clubes a la RFEF en concepto de arbitraje, no se corresponde con la calidad de los servicios prestados.

– Transparencia ascensos y descensos: El 85% considera que debe existir máxima transparencia en lo que se refiere a los informes arbitrales y en los ascensos y descensos de categoría de los árbitros.

– Régimen retributivo variable: El 59% cree que debe establecerse un régimen retributivo variable para los árbitros en función del desempeño de su labor.

– Delegados informadores: El 71% opina que los delegados informadores arbitrales deben ser independientes. o Publicación designaciones arbitrales: El 33% de los clubes piensa que las designaciones deberían publicarse el mismo día del partido, el 18% el día antes, el 22% el jueves previo como en la actualidad y el resto se abstuvieron.

4. Otros:

– Declaraciones públicas de futbolistas: El 83% de los clubes considera que está siendo excesiva la interpretación del código disciplinario y las sanciones a futbolistas por declaraciones críticas con los arbitrajes.

– Plazos de recurso para sanciones: El 86% opina que se debe adelantar el día de reunión de los diferentes Comités (Competición y Apelación) tras cada jornada, con el fin de que los clubes puedan disponer de plazo suficiente para instar un eventual recurso ante el TAD antes de la disputa de la siguiente jornada.